本文作者：北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng) 林毅夫 
       理論以幫助人們“認(rèn)識(shí)世界、改造世界”為目的，既源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐。但是，理論的適用性取決于條件的相似性。實(shí)踐證明，根據(jù)西方主流理論指導(dǎo)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的國(guó)家并不成功，而少數(shù)成功國(guó)家的轉(zhuǎn)型和發(fā)展道路卻違背了西方主流的經(jīng)濟(jì)理論。把西方主流的經(jīng)濟(jì)理論全盤照搬到發(fā)展中國(guó)家，常有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。
       蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一批歐美派理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了大刀闊斧的“休克療法”，包括價(jià)格自由化、國(guó)有資產(chǎn)私有化、財(cái)政穩(wěn)定化等。由于在改革上急于求成、忽視國(guó)情，“休克療法”給俄羅斯帶來了惡性通貨膨脹、國(guó)有資產(chǎn)被大規(guī)模侵吞等極其嚴(yán)重的后果。
       改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能取得舉世矚目的成績(jī)，就在于中國(guó)從實(shí)際出發(fā)，找到了一條把社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來的道路，形成了充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并在持續(xù)深化改革中不斷理順政府與市場(chǎng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)結(jié)合。
       西方主流經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家為什么會(huì)失敗？在結(jié)構(gòu)主義倡導(dǎo)的進(jìn)口替代趕超戰(zhàn)略下，發(fā)展中國(guó)家政府要優(yōu)先發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，但這不符合發(fā)展中國(guó)家資本相對(duì)短缺的現(xiàn)實(shí)。因而，此類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，企業(yè)家不會(huì)自發(fā)投資，只有依靠政府給予各種保護(hù)補(bǔ)貼才能發(fā)展。這樣的發(fā)展不具有可持續(xù)性，必然走向失敗。
       一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)深受西方主流經(jīng)濟(jì)理論影響
       發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于上世紀(jì)四五十年代，最初是作為西方國(guó)家的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。它以西方主流經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要研究對(duì)象。
       發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在早期主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論研究的核心問題是，剛擺脫殖民統(tǒng)治或半殖民地地位的不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)通過何種經(jīng)濟(jì)機(jī)制，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕。結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論深受當(dāng)時(shí)西方主流的凱恩斯主義影響，針對(duì)普遍存在于發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)失靈，主張政府對(duì)市場(chǎng)的替代作用，提倡實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，美國(guó)和德國(guó)之所以能夠趕超英國(guó)，很大程度上也可以歸結(jié)為采用了進(jìn)口替代戰(zhàn)略來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
       自上世紀(jì)七八十年代以來，由于主張政府干預(yù)的凱恩斯主義難以解決發(fā)達(dá)國(guó)家的滯脹問題，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論隨之在美英興起，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自此深受新自由主義的影響。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論繼承了古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的自由經(jīng)營(yíng)、自由貿(mào)易等思想，推崇自由化、私有化和市場(chǎng)化。自上世紀(jì)80年代末、90年代初以來，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論隨著美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人政策的推行而盛極一時(shí)，并向發(fā)展中國(guó)家推廣。
       二、西方主流經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展中國(guó)家實(shí)踐中的失敗
       先看結(jié)構(gòu)主義。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，結(jié)構(gòu)主義主張的進(jìn)口替代戰(zhàn)略在一些發(fā)展中國(guó)家得以推行，在一定程度上刺激了發(fā)展中國(guó)家民族工業(yè)尤其是消費(fèi)品工業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)了這些國(guó)家獨(dú)立發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，降低了經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴程度，但這一戰(zhàn)略在發(fā)展現(xiàn)代化大工業(yè)的努力上卻遭遇了挫敗。阿根廷、巴西、印度、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓和許多非洲國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，進(jìn)口替代戰(zhàn)略大幅降低了經(jīng)濟(jì)效率，抑制出口，加劇失業(yè)，導(dǎo)致國(guó)際收支惡化和危機(jī)不斷。從20世紀(jì)60年代中期開始，東亞的一些經(jīng)濟(jì)體，包括日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，則在經(jīng)過一段時(shí)間的進(jìn)口替代工業(yè)化過渡后，采取了出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。
       再看新自由主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展中國(guó)家的推廣蔓延，并沒有給發(fā)展中國(guó)家?guī)斫?jīng)濟(jì)繁榮，反而弊端不斷暴露，消極影響日益凸顯，給眾多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了嚴(yán)重危害。俄羅斯推行新自由主義的教訓(xùn)非常慘痛。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一批歐美派理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了大刀闊斧的“休克療法”，包括價(jià)格自由化、國(guó)有資產(chǎn)私有化、財(cái)政穩(wěn)定化等。由于在改革上急于求成、忽視國(guó)情，“休克療法”給俄羅斯帶來了惡性通貨膨脹、國(guó)有資產(chǎn)被大規(guī)模侵吞等極其嚴(yán)重的后果。拉丁美洲和東南亞一些國(guó)家，由于推崇新自由主義，并在西方國(guó)家的壓力下，推進(jìn)貿(mào)易自由化，放松資本賬戶管制，實(shí)行大規(guī)模私有化，減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。
       新自由主義或“華盛頓共識(shí)”的失敗在于，它以西方國(guó)家特別是美國(guó)的制度及其發(fā)展模式為圭臬，認(rèn)為后進(jìn)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的起飛和現(xiàn)代化，在經(jīng)濟(jì)制度和政策安排上必須向以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，實(shí)施全面的、徹底的甚至是過度的自由化、私有化和市場(chǎng)化改革。過度的自由化導(dǎo)致東歐和拉美國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)凋敝，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融大多被外國(guó)資本所控制；過度的私有化導(dǎo)致拉美國(guó)家儲(chǔ)蓄率大幅下降，進(jìn)而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)深陷“中等收入陷阱”；過度的市場(chǎng)化導(dǎo)致多數(shù)拉美、中東和東歐國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施得不到有效改善，成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸，這就在事實(shí)上宣告了新自由主義的破產(chǎn)。
       三、西方主流理論難以解釋成功經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展實(shí)踐
       從上世紀(jì)60年代開始，香港、新加坡、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)推行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型加工產(chǎn)業(yè)，利用工資優(yōu)勢(shì)承接了日本和西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，吸引了外國(guó)大量的資金和技術(shù)，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，成為新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。從當(dāng)時(shí)盛行的理論來看，亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效是無法解釋的。當(dāng)時(shí)在西方占主流的結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的主要方式是推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，加快發(fā)展可以與發(fā)達(dá)國(guó)家直接競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代化資本密集型產(chǎn)業(yè)。
       中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革更是西方主流經(jīng)濟(jì)理論所無法解釋的。上世紀(jì)八九十年代，不同于蘇東國(guó)家采取新自由主義所主張的激進(jìn)式“休克療法”，中國(guó)不搞全盤私有化，不搞缺乏政府宏觀調(diào)控的過度市場(chǎng)化，不搞沒有資本賬戶管制的盲目自由化，形成并堅(jiān)持了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。例如，在培育市場(chǎng)主體上，一方面，對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生、需要國(guó)家支持的大中型國(guó)有（國(guó)營(yíng)）企業(yè)，在一定時(shí)期內(nèi)保證資金供給和國(guó)家分配的物資，在此基礎(chǔ)上，通過深化改革，增強(qiáng)企業(yè)活力，逐步使國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場(chǎng)主體；另一方面，鼓勵(lì)發(fā)展城鄉(xiāng)合作經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等多種所有制經(jīng)濟(jì)，對(duì)傳統(tǒng)的、受到抑制的勞動(dòng)密集型輕工業(yè)，全面放開市場(chǎng)準(zhǔn)入。改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能取得舉世矚目的成績(jī)，就在于中國(guó)從實(shí)際出發(fā)，找到了一條把社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來的道路，形成了充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并在持續(xù)深化改革中不斷理順政府與市場(chǎng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)結(jié)合。回首30多年，正是當(dāng)時(shí)被西方主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為是完全行不通的中國(guó)特色社會(huì)主義的改革目標(biāo)和路徑，使得中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速發(fā)展。
       中國(guó)道路的成功秘訣，就在于打破新自由主義所謂自由化、私有化、市場(chǎng)化的神話，在堅(jiān)持發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，妥善處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，“看不見的手”和“看得見的手”都用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。這是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的一個(gè)新突破，也是中國(guó)道路、中國(guó)方案對(duì)構(gòu)建真正屬于廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大貢獻(xiàn)。
       四、發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型和發(fā)展現(xiàn)象需要新解釋
       為何中國(guó)發(fā)展如此成功，有些國(guó)家卻發(fā)展緩慢甚至出現(xiàn)倒退？依據(jù)筆者多年的經(jīng)驗(yàn)觀察，認(rèn)為關(guān)鍵之處在于發(fā)展中國(guó)家在轉(zhuǎn)型和發(fā)展中不能照搬西方主流理論，而要用適合自己的理論解釋和指導(dǎo)實(shí)踐。
       現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了一個(gè)國(guó)家適合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一個(gè)國(guó)家在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的資本、勞動(dòng)、自然資源等要素稟賦及其結(jié)構(gòu)，決定了這個(gè)時(shí)點(diǎn)的比較優(yōu)勢(shì)和具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)代表了這個(gè)國(guó)家在這個(gè)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了提高收入水平，提高收入水平的前提是決定勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到提高，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。在發(fā)展中國(guó)家，通常是資本比較稀缺，但勞動(dòng)力與自然資源相對(duì)豐富，因而具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或資源密集型產(chǎn)業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，資本相對(duì)豐富，勞動(dòng)力資源相對(duì)短缺，更有利于發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國(guó)家要提高收入水平，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展各種產(chǎn)業(yè)，從而最大地創(chuàng)造剩余和最快地進(jìn)行資本積累，以改善本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
       產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型需要與之相適應(yīng)的制度安排。法律、金融等制度安排，必須和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)特性相適應(yīng)，才有可能發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，從而形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，發(fā)展中國(guó)家若要使其比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，除了發(fā)揮要素生產(chǎn)成本的優(yōu)勢(shì)外，必須降低交易成本。這就需要根據(jù)各種產(chǎn)業(yè)的資本需求量和風(fēng)險(xiǎn)，以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)范圍的特性，為其發(fā)展提供相適應(yīng)的金融、法律和基礎(chǔ)設(shè)施。按照要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，能夠最大地創(chuàng)造剩余和最快地積累資本，但前提是存在能夠準(zhǔn)確反映各種要素相對(duì)稀缺性的“有效市場(chǎng)”，以及使制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施能夠隨著資本的積累、比較優(yōu)勢(shì)的變化和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)進(jìn)行相應(yīng)完善的“有為政府”。建立“有效市場(chǎng)”和“有為政府”，并處理好這兩者之間的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和成功轉(zhuǎn)型的制度前提。
       西方主流經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家為什么會(huì)失敗？在結(jié)構(gòu)主義倡導(dǎo)的進(jìn)口替代趕超戰(zhàn)略下，發(fā)展中國(guó)家政府要優(yōu)先發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，但這不符合發(fā)展中國(guó)家資本相對(duì)短缺的現(xiàn)實(shí)。因而，此類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，企業(yè)家不會(huì)自發(fā)投資，只有依靠政府給予各種保護(hù)補(bǔ)貼才能發(fā)展。這樣的發(fā)展不具有可持續(xù)性，必然走向失敗。新自由主義的失敗則在于對(duì)政府失靈的原因缺乏正確的認(rèn)識(shí)，用“看不見的手”片面否定以致取消“看得見的手”的作用。發(fā)展中國(guó)家存在于市場(chǎng)中的各種扭曲，實(shí)際上是因政府保護(hù)趕超戰(zhàn)略下缺乏自生能力的企業(yè)而出現(xiàn)的。由于受保護(hù)的大企業(yè)通常是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全的基礎(chǔ)，如果取消所有保護(hù)補(bǔ)貼，缺乏自生能力的企業(yè)必將倒閉，引發(fā)大量的失業(yè)和社會(huì)政治動(dòng)蕩。為避免社會(huì)動(dòng)蕩和國(guó)防安全的需要，轉(zhuǎn)型中國(guó)家的政府在推行“華盛頓共識(shí)”的改革中，取消了原有的保護(hù)補(bǔ)貼之后，又引進(jìn)各種新的、隱蔽的保護(hù)補(bǔ)貼，其效率往往比原來的保護(hù)補(bǔ)貼更低。
       違背西方主流經(jīng)濟(jì)理論的漸進(jìn)式、雙軌制改革為什么會(huì)成功？主要是因?yàn)椋哼@一改革方式對(duì)原來優(yōu)先發(fā)展的缺乏自生能力的資本密集型產(chǎn)業(yè)部門給予轉(zhuǎn)型期保護(hù)，有效維護(hù)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定；同時(shí)，政府放開原先受到抑制的、符合比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型部門的準(zhǔn)入，并因勢(shì)利導(dǎo)促其發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)得以保持可持續(xù)增長(zhǎng)。而符合比較優(yōu)勢(shì)部門的快速增長(zhǎng)積累了資本，使原先缺乏自生能力的企業(yè)獲得自生能力，轉(zhuǎn)型期的各種保護(hù)補(bǔ)貼隨之減少直至取消。比較優(yōu)勢(shì)部門的發(fā)展還創(chuàng)造了大量的就業(yè)，使得一些并非國(guó)防安全和民生所必須、缺乏自生能力的企業(yè)破產(chǎn)后失業(yè)人員再就業(yè)成為可能，避免了社會(huì)動(dòng)蕩，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型贏得了比較穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。
       總之，由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的許多條件不同，照搬發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的西方主流經(jīng)濟(jì)理論是行不通的，必須依據(jù)本國(guó)國(guó)情，加強(qiáng)理論創(chuàng)新，以指導(dǎo)本國(guó)發(fā)展實(shí)踐。發(fā)展中國(guó)家之間具有較為相似的條件、挑戰(zhàn)和機(jī)遇，來自中國(guó)的理論創(chuàng)新不僅能為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)，也將有助于其他發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困和“中等收入陷阱”。