廈門一新砂輪有限公司（以下簡稱一新公司）訴東莞275家五金店侵權案，前日在東莞市第一人民法院一審開庭。

左邊是假“一比多”切割片，右邊為真“一比多”切割片

　　去年10月份，一新公司對500家東莞五金店進行打假調查取證，最終選擇了275家進行訴訟，斷定這些五金店所售的“一比多”切割片均屬假冒。而“一比多”切割片正是一新公司的產品。

　　一新公司采取了分批起訴的方式索賠，前日開審的為第一批100家五金店中的8家。昨日開審了6家，6名店主到庭。一新公司代理律師表示，在第一批起訴的五金店中，已有30多家達成和解。

　　從彪馬商標、網吧電影、卡拉OK歌曲等侵權案，到“一比多”切割片侵權，眾多影響巨大的知識產權在全國范圍內的集體訴訟，東莞沒有一次躲過。

　　14位五金店主共同聘請的代理律師趙丹表示，知識產權侵權集體訴訟案，已經形成明顯的產業鏈，因為這些案件中都是承包人獲取授權，委托公證處辦理公證，再由律師參與訴訟，最后獲取利益分成。一新公司即涉嫌利用法律牟取暴利。

　　對此，一新公司代理律師則予以否認。.

　　五金店吶喊“只能贏”

　　前日上午10時，一新公司訴東莞275家五金店侵權案第一批次庭審如期開始。第一批中共有100名被告，均為東莞的五金零售店。

　　在市第一人民法院7樓1審理室，8名五金店老板心情緊張地坐在旁聽席上，這是他們第一次走進法庭。

　　在法庭交鋒中，五金店的辯護律師趙丹的表現，獲得了五金店主們的認可。

　　趙丹質疑一新公司提供的公證證物封條與蓋章位置不對，致使封裝袋內證物無法證實是否為公證物品。這時，一新公司代理律師提出讓公證人員出庭作證，法庭暫時休庭，擇日再審。

　　第一次開庭審理后，五金店主們信心倍增，他們在“一比多砂輪片受害”QQ群中吶喊：“第一仗我們一定要打贏，不能讓"一比多"得逞，如果我們贏了，后面的人就不會跟著和解。”

　　30多家選擇已和解？

　　石龍五金批發市場一五金店老板娘唐亞榮說，近500家五金店被取證調查，275家成為訴訟目標，以1.3萬元和解一家計算，“一比多”在東莞打假集體訴訟中將獲利300多萬元。

　　在廣州與深圳，其訴訟數量肯定高過東莞，那么“一比多”被侵權案從訴訟中，將可能獲益過千萬。

　　昨日，一新公司代理律師張友軍向記者透露，在100家第一批次訴訟的五金店中，已經有30多家五金店與一新公司達成和解。

　　調解金額降至3000元

　　昨天，市第一人民法院繼續審理“一比多”切割片侵權案，分別在上午與下午兩次開庭，6家五金店應訴。

　　昨日傍晚，一新公司代理律師張友軍向記者透露，其中3家五金店主愿意接受調解，目前，一新公司將調解金額從1.3萬元下降到了3000元。

　　不過，在“一比多砂輪片受害”QQ群中，大多五金店主仍認為，官司勝利在握，即使一新公司將調解金額下降至3000元，也要扛到底。

　　張友軍認為，從法律專業角度上分析，五金店售賣假冒產品，知識產權侵權事實存在，原告證據充分，官司打下去，五金店主必輸無疑。

　　爭議焦點

　　取證與公證程序是否合法？

　　五金店主認為，一新公司在取證與公證時，都是“偷偷摸摸”，沒有告知商戶，因此程序不合法。

　　五金店辯護律師趙丹說，公證人在取證時，可以不告知。但原告在法庭上，提供侵權證物時，公證封條與蓋章未在開封處；鑒定人許志文身為原告知識產權委托代理人，又是鑒定人，其具有利害關系，應當回避，不能參與鑒定。

　　張友軍認為，取證與公證程序合法，在休庭后，本想讓公證機關到庭作證，但遭到拒絕，只表示可以讓公證機關開具說明。

　　侵權獲益與損失應該怎么計算？

　　張友軍認為，他前后兩次對“一比多”市場及公司做過調查，發現“一比多”產品在東莞市場占有率高，知名度高，但商戶售賣假冒“一比多”產品，到底獲益多少，一新公司損失幾何，無法確認，所以一新公司要求每家五金商戶賠償3萬元。

　　五金店主則稱，“一比多”切割片根本沒有知名度，也沒有人購買，市場占有率極低，這種砂輪切片本身適用范圍小，購買量少，價格與利潤均低。

　　趙丹認為，“一比多”切片的售價約為1元每片，如果是零售，最多購買10片，銷售金額為10元，利潤約在2元左右，五金店一年難賣出50片，利潤最多不超過10元，原告要求五金店主賠償金額竟是利潤的300倍。

　　知多D

　　廈門一新砂輪有限公司

　　1967年成立于臺灣，其生產主力產品為PVA海綿砂輪及各尺寸各類型的樹脂砂輪，是五金業、鈑金工業使用這類砂輪的首選之一。 2000年，廈門一新砂輪有限公司成立。

　　律師觀點

　　集體訴訟鉆了法律漏洞 背后已形成明顯產業鏈

　　曾是彪馬商標案東莞被告代理人，也是網吧電影侵權原告代理人的趙丹律師，這次又成了五金店主的辯護律師。

　　她在法庭外告訴記者，從證據上來講，這類知識產權集體訴訟，一般會對被告不利，“一比多”被侵權案在全國各地庭審中，被告均以敗訴告終。

　　不過，昨日上午，在法庭調查階段，趙丹律師意外揭露出，知識產權集體訴訟背后，已明顯形成以法律為武器攫利的產業鏈的現實。

　　她說，“一比多”侵權訴訟行為，不止是在東莞進行，在廣州、深圳、北京等全國各大中城市都在進行，已經形成明顯的獲利產業鏈，只要委托公證處辦理了公證，向法院提起了訴訟，原告就可以坐等收錢。

　　趙丹說，此類全國性案件有個共同特點，就是承包人獲取相關授權委托辦理，再由律師參與訴訟，最后按比例分成。

　　在獲利之后，授權承包人卻受不到法律制約。“依據現行法律，對該類授權承包人的行為，只能用不道德來評價，不能用法律來懲處。”趙丹說，利用現實普遍存在的問題與法律武器來攫取利益，成為知識產權集體訴訟的主要武器，這違背了法律精神。在此過程中，承包授權人實際上是鉆法律的漏洞，投機取巧，擾亂了正常的市場經濟秩序。

　　幾乎每次類似的知識產權侵權案都沒少過東莞，趙丹認為，主要是因為東莞作為二級城市，經濟較發達，而各種制度不完善造成。

　　一新公司代理律師張友軍：

　　國內制假售假情況嚴重才產生了打假利益鏈

　　東莞時報：一新公司全國打假什么時候開始的？打假目的與背景是什么？

　　張友軍：一新公司曾在深圳暗訪到一家制售“一比多”切割片的工廠，但去查處時，工廠已搬空，公司懷疑有人泄密，因此一新公司的代理公司（知識產權類單位）轉變打假思路，將五金銷售店作為打假主體，去年開始在廣州與深圳打假，隨后一新公司在兩地銷售增加，才開始籌備東莞打假行動。

　　東莞時報：你怎么看待趙丹律師所說的“知識產權集體訴訟背后的產業鏈”？

　　張友軍：在“一比多”被侵權案中，我只是代理律師，不存在按比例分成行為。我個人看，一新公司在打假過程中，投入人力、財力巨大，需要支付差旅費、訴訟費、公證費，代理公司不可能獲得巨大利潤。但如果形成了知識產權集體訴訟背后的產業鏈，從客觀來看，那也說明國內制假售假情況嚴重，才能有利用“法律”牟利的產業鏈形成。

　　“一比多”打假符合廣東“三打兩建”精神，而且，我最初的目的是希望在大規模訴訟中，讓個體工商戶提高知識產權保護法律意識。

　　質疑一新公司“釣魚”打假

　　五金店主發聲：拼到底

　　集體被告

　　一新公司對東莞500家五金店進行打假調查取證，選取275家進行起訴，第一批起訴100家

　　長安思鑫五金交電經營部（下稱“思鑫五金”）老板溫濟標在此次訴訟中，將自己比成被“獵人開槍打中的羔羊”，他在回憶接到法院傳票時，如此描述自己的心情：“突然接到傳票，我很害怕，第一次面臨官司，誰的心里都會不安。”

　　今年4月份，溫濟標、唐亞榮等100名東莞五金類店主，突然接到東莞第一人民法院傳票，告知一新公司起訴其銷售產品侵權。

　　在一新公司的民事起訴狀中，一新公司稱，其是中國大陸最早生產、銷售超薄樹脂砂輪切片的專業廠家之一；2003年5月28日，一新公司從國家商標局取得“一比多”《商標注冊證》，其有效期限至2013年5月27日。

　　去年一新公司發現其生產的“一比多”砂輪切割片，在東莞市場的銷售大量減少，經調查，主要原因是不法廠家與商販為了獲得巨額利潤，大量生產、銷售假冒“一比多”注冊商標砂輪切割片，導致市場上假冒偽劣產品充斥。

　　一新公司請求法院判令100家五金店，立即停止銷售侵犯一新公司享有的“一比多”注冊商標專用權的侵權產品，銷毀庫存的假冒產品，并要求涉案五金店賠償經濟損失3萬元。

　　石龍五金批發市場一五金店老板娘唐亞榮透露，此次100家被訴訟的五金店，都是一新公司在去年10月份“偷偷摸摸”以購買產品名義調查取證，并于今年4月份正式向東莞市第一人民法院提起訴訟的。

　　一新公司代理律師張友軍透露，一新公司在東莞調查取證有500多家五金店，他選取了275家作為起訴目標，第一批起訴100家五金店。

　　“釣魚”打假？

　　店主接到法院傳票后就接到和解電話，且和解費用能打折，店主認為遭遇了“釣魚”打假

　　面臨官司而沒有應訴經驗的店主們，處于慌亂與恐懼時，突然接到和解電話。

　　據溫濟標說，收到傳票后不久，一名自稱是一新公司代理律師的人來電說，思鑫五金如果愿意支付1.2萬元，即可和解。

　　“這錢到底是出還是不出呢？”數天來，溫濟標到處咨詢打聽，有一個信息讓他很沮喪，“長安有一家五金批發店也接到了傳票，當時這家店的老板在湖南，慌亂中讓店員支付了3萬元了事。”聽了這一信息后，溫濟標也開始計劃出錢“消災”。

　　而此時的石龍五金批發市場內，另外6家五金店的老板面臨著同樣的問題。

　　不過，倔強的老板娘唐亞榮女士不服氣，“就這樣給錢，我覺得太冤枉了。”

　　唐亞榮回憶，在一年前，突然有很多人指明要購買“一比多”切割片，隨后有人到五金市場推銷，“我的店內，就是兩名推銷員免費放了幾盒"一比多"切片試賣，沒想到就中招了。”唐亞榮說，還有一些中招的五金店，根本就沒有銷售“一比多”產品，是打假人員要求購買，才到其它店面借貨出售的。

　　很快，收到傳票的五金店老板們，紛紛接到律師和解電話，“和解金額也不一致，有的要1.3萬元，有的只要7000元。”在獲悉是大規模集體訴訟后，焦慮中的五金店老板心中不禁疑惑：這是打假還是要錢？他們開始指責一新公司惡意打假、釣魚打假，更有店主認為“這是明顯的敲詐行為”。

　　況且，在東莞五金店店主眼中，“一比多”砂輪切割片根本不是名牌產品，“最多也只能算是一個沒落的老牌產品。”

　　昨日，一新公司代理律師張友軍說，法庭與律師都給五金店主打電話調解過，廣州調解價在1.3萬元，深圳1.5萬元，東莞1.3萬元。 

　　QQ群聲討

　　群友要與“一比多”拼到底，看到底是“一比多”厲害，還是“多比一”厲害

　　在100家應訴的五金店中，有14家湊錢，請了律師應訴，溫濟標是14個店主之一。

　　唐亞榮告訴記者，收到傳票后，她與其他被訴訟店主經常在一起商量，并到網上查“一比多”在全國的訴訟信息，無意中看到一個“一比多砂輪片受害”QQ群，群主是石排一名五金店主；隨后，唐亞榮與石龍五金批發城6名“侵權者”集體加入該QQ群，因唐亞榮發言積極，被推選為群管理員。

　　5月10日，已加入QQ群的溫濟標，抱著去看看的心態，來到石龍五金批發城唐亞榮的店鋪，在該店鋪內，集聚了30多家遭訴訟的店主。

　　這一次，唐亞榮請來了律師趙丹，在商討后，14家店主集體與趙丹律師簽訂了代理合同，由趙丹幫忙打官司。

　　讓唐亞榮沒有想到，QQ群成員不斷發展壯大，深圳、廣州等地不斷有五金店主要求加入，并在QQ群中集體聲討一新公司，“里面罵戰不斷，而他們都站到同一陣線上，紛紛要求大家扛住，不要和解，與"一比多"拼到底，看到底是"一比多"厲害，還是"多比一"厲害。”

　　消極抵抗

　　有五金店主表示，寧愿關店歇業也不付錢給一新公司

　　“一新公司取證與公證，是在我們一點都不知道情況下做的，我覺得是勒索，所以堅決不給錢。”深圳龍崗一五金店老板說，5月3日，他到法庭應訴，沒請律師。5月23日，法院判他賠償一新公司2萬元，“我死都不會付錢，寧愿搬店，也不服從。”

　　張友軍說，代理一新公司打假的某知識產權單位，從去年開始陸續在廣州、深圳打假，方式與東莞雷同，在深圳起訴五金店主約300家。

　　深圳光明新區公明鎮田寮村俊琪模具五金店主透露，在該村至少有4家五金店“中彈”，他5月25日收到傳票，目前也未請律師，“我打算不理它，輸贏都不想管，大不了關店歇業，拒不付錢給一新公司。”

　　唐亞榮認識的20名在廣州被訴訟的五金店主中，有17名與一新公司調解，最高支付了2萬元和解費，而堅持開庭的五金店主，至今還未收到法院判決書。

　　“我的店內，就是兩名推銷員免費放了幾盒"一比多"切片試賣，沒想到就中招了。”

　　五金店主唐亞榮

　　“和解金額不一致，有的要1.3萬元，有的只要7000元。這是打假還是要錢？這是明顯的敲詐行為。”

　　一五金店店主

　　“第一仗我們一定要打贏，不能讓"一比多"得逞，如果我們贏了，后面的人就不會跟著和解。大家扛住，不要和解，與"一比多"拼到底，看到底是"一比多"厲害，還是"多比一"厲害。”